El plástico es, en realidad, una gran familia de materiales con propiedades muy diversas. Se subdivide, a su vez, en 7 grandes tipos de plásticos con composiciones, propiedades físicas y análisis del ciclo de vida (ACV) muy distintos. La mayoría se fabrican mediante la transformación del petróleo virgen, pero también los hay de origen reciclado y hasta bioplásticos de origen alternativo, como NEOPS®.
Comparar envases de plástico y cartón sin más matices no tiene sentido. Hace falta entender cuál será su uso y qué emisiones genera en el ciclo de vida. Solo así podemos saber qué material es más conveniente en cada caso.
En este artículo nos centraremos en los envases de poliestireno expandido (EPS) y polipropileno expandido (EPP), así como sus alternativas de origen circular.
¿Queres conocer más acerca del EPP? Descarga gratos nuestro e-book.
Factores clave para elegir entre plástico y cartón para tus envases
Antes de elegir un envase o packaging para productos, el fabricante debe plantearse qué necesidades plantea su mercancía y cuáles serán las condiciones del transporte. Con esos datos podrá determinar si es más conveniente un envase de plástico o de cartón.
Supervivencia de la mercancía. Los alimentos frescos requieren condiciones especiales de temperatura, humedad relativa y protección frente a la proliferación de microorganismos patógenos, como mohos y hongos.
- Grado de amortiguación. Las frutas delicadas, como las cerezas o los higos, requieren una amortiguación extrema para evitar daños y mermas durante el transporte causadas por impacto y vibraciones.
Algo similar sucede con los electrodomésticos, los platos de ducha o los equipos electrónicos. Son productos muy pesados, difíciles de manejar y/o extremadamente delicados que requieren una protección máxima que solo proporcionan espumas expandibles como el EPS.
- Distancia. A mayor recorrido de kilómetros, más importante resulta contar con soluciones de embalaje más ligeras que reduzcan los costes de combustible.
- Resistencia a la humedad. No solo al agua. También a la condensación. Cuanto mayor sea la distancia, mayor relevancia tendrá esta propiedad. Un exceso de humedad puede acelerar el deterioro de la mercancía (como serían los alimentos frescos) y del propio envase (como una pieza tipo peine en la que se ubiquen productos frágiles como espejos o cristales).
- Retornabilidad. La reutilización de un embalaje en múltiples ciclos reduce el coste unitario por porte y contribuye a la reducción de residuos. El PPWR lo contempla como un requisito de implementación progresiva para los envases de plástico. Los envases de EPP ya son una alternativa de embalaje retornable ligera, retornable y eficiente que lleva tiempo implementada en el sector de la automoción.
- Reciclabilidad. Los embalajes monomateriales, sin encolados, ni grapas, ni cintas adhesivas, son la opción óptima para el reciclaje.
Origen virgen o circular. El plástico tradicional se fabrica a partir del crudo virgen, pero ya existen muchas alternativas de origen reciclado. En Knauf Industries hemos desarrollado tres materias primas de origen reciclado: CELOOPS®, RELOOPS® y RELOOPP®. También contamos con una alternativa al EPS de origen biomasa vegetal, circular y renovable: NEOPS®.
Conoce más sobre NEOPS®:
Comparativa de envases de plástico vs cartón
Se suele considerar el cartón como un material más sostenible por tener un origen renovable y ser fácilmente reciclable. Sin embargo, esta perspectiva cambia cuando se analizan los requerimientos de protección de cada mercancía, las propiedades de los envases en cada uso y su huella de carbono a lo largo del ciclo de vida.
Muchas marcas buscan reducir su impacto ambiental sin perder seguridad en el transporte. Analizamos la huella y viabilidad del EPS vs. cartón en el embalaje de electrodomésticos en el ciclo logístico.
Producción y consumo de recursos materiales
| EPS y EPP | Cartón |
| De origen fósil (no renovable) | De origen vegetal |
| Estructura en perlas cerradas con un 98% de aire | Renovable, pero riesgo de deforestación, salvo en pulpa de bosques certificados |
| Muy ligeros (poca materia prima por envase) | Algunos envases son muy pesados para mejorar la protección |
| Fabricación de bajo consumo energético | Fabricación con alto consumo de agua |
Protección de la mercancía
| EPS y EPP | Cartón |
| Alta capacidad de amortiguación | La capacidad de protección es directamente proporcional a la densidad y peso del envase |
| Resistencia a humedad (condensación, lluvia, posibles escapes de agua…) | Baja tolerancia al agua, llegando a perder sus propiedades y estructura en condiciones de alta humedad |
| Superficie inerte, muy apreciada para el transporte de alimentos | Superficie susceptible de ser colonizada por hongos y otros microorganismos |
Reciclabilidad
| EPS y EPP | Cartón |
| Monomateriales y 100% reciclables | Reciclable, previa separación de residuos impropios (grapas, adhesivos…) |
| Aumento progresivo de tasas de reciclaje por la mejora de sistemas de recolección y procesamiento de residuos | Impacto variable de las tintas y otras alteraciones (recubrimiento de cera, residuos de alimentos…) que pueden dificultar o impedir el reciclaje |
| EPP es reutilizable | El material reciclado ofrece pocos ciclos de reutilización por su rápida pérdida de calidad |
El análisis detallado de las propiedades de cada material y su impacto en cada una de las fases del ciclo de vida evidencia que en muchos casos los envases de EPP y EPS presentan prestaciones superiores a las del cartón.
Resumen comparativa de envases de EPS, EPP y Cartón
| EPS | EPP | Alternativas circulares (RELOOPS®, RELOOPP®, CELOOPS® y NEOPS®) | Cartón | |
| Ligereza | Alta | Alta | Alta | Media |
| Amortiguación | Alta | Alta | Alta | Media |
| Coste | Bajo | Medio | Medio | Bajo |
| Resistencia a humedad | Alta | Alta | Alta | Baja |
| Isotérmico | Sí | Alta | Sí Alta en el caso de RELOOPP | No |
| Inerte | Sí | Sí | Sí | No |
| Plegable | No | Podría ser según diseño | No Podría ser según diseño en el caso de RELOOPP | Sí |
| Apilable | Sí | Sí | Sí | Sí |
| Reciclable | Sí | Sí | Sí | Sí |
| Retornable | No | Sí | Sí en el caso de RELOOPP | No |
| Origen circular | No | No | Sí | No |
| Origen renovable | No | No | Sí (NEOPS®) | Solo de bosques certificados (FSC, PEFC…..) |
Huella de carbono del cartón vs plástico: lo que dicen los estudios
Para evaluar el impacto ambiental de un envase hay que analizar la huella de carbono en cada etapa del ciclo de vida: extracción de materiales, fabricación del envase, uso del envase, protección de la mercancía y gestión de los residuos a fin de ciclo.
Los estudios evidencian que en muchos de los usos más frecuentes los envases de EPS son más sostenibles que sus alternativas en cartón.
Transporte de televisores y electrodomésticos de línea blanca
Recientemente la Organización de los Países Bajos para la Investigación Científica Aplicada (TNO) presentó una evaluación comparativa del ACV de los materiales de embalaje de protección utilizados en la logística europea. Se compararon envases de EPS, EPP, cartón ondulado y pasta de celulosa.
El análisis tenía en consideración las emisiones de gases de efecto invernadero por producto no dañado entregado. La novedad es que también sumaba el impacto de las mercancías que no se podían entregar por haber sufrido daños durante el proceso logístico. Estos casos se multiplican los costes ambientales y económicos por devolución, reenvío y fabricación de un nuevo producto.
Las conclusiones destacaban que los envases de EPS presentaban el menor impacto climático total.
Transporte de pescado fresco
Un estudio de RDC Environment realizado en 2025 evalúa el comportamiento de los envases para pescado utilizadas en la logística de productos del mar refrigerados según su material. Se compararon envases de EPS, cartón laminado y dos tipos de plásticos reutilizables, HDPE (sin aislamiento) y polipropileno (PP) con aislamiento (doble pared).
Las conclusiones del estudio demostraban que los envases de EPS son la opción más sostenible en casi todas las distancias.
Conoce más sobre este interesante estudio en el que se analizan diversos materiales según la distancia (en km) que recorren, en el transporte de productos del mar.
Normativa PPWR: cómo afecta al embalaje de plástico y cartón
El Reglamento de Envases y Residuos de Envases (PPWR) empezará a aplicarse en agosto de 2026. Esta normativa plantea dos ambiciosos objetivos: reducir los residuos de envases e incentivar el reciclaje. Para cumplir con esto último todos los envases deberán ser reciclables en 2030 y se obligará a asumir porcentajes crecientes de retornabilidad.
En el caso de los envases de plástico, el PPWR establece que a partir de 2030 tendrán que incorporar de forma obligatoria un porcentaje mínimo de plástico reciclado postconsumo.
El texto final de la norma exime a los envases de cartón de ser reutilizables, siempre que demuestren altas tasas de reciclaje. Esto obliga a eliminar o revisar los adhesivos, tintas o recubrimientos (como las capas de polietileno en vasos de café) para que no obstaculicen el reciclaje.
¿Te interesa conocer nuestros envases para pescado y otros productos del mar? Conoce aquí nuestros productos estándar.
También puedes contactar con nuestro equipo.
Preguntas frecuentes sobre plástico, cartón y embalaje sostenible
¿Por qué se percibe el cartón como más sostenible si no siempre lo es?
Los estudios demuestran que los envases de EPS y EPP tienen un menor impacto ambiental en el ciclo de vida. En especial, en distancias largas o en el transporte de mercancías delicadas para evitar el impacto de las devoluciones. Sin embargo, años de gestión poco eficiente del reciclaje del plástico y la acumulación de residuos plásticos han generado en el ciudadano un rechazo hacia el plástico por considerarlo un riesgo medioambiental. En realidad, el problema es la gestión del reciclaje, no el material.
¿Cuál es la huella de carbono del cartón comparada con el plástico?
Varios estudios han aplicado el análisis del ciclo de vida (ACV) a los envases de plástico y cartón en usos diversos, como el transporte de pescado fresco y el transporte de televisores. Los resultados evidencian que los envases de poliestireno expandido (EPS) presentan una huella de carbono menor que los envases de cartón.
¿Qué material protege mejor los productos durante el transporte?
El EPS, al estar compuesto en un 98% de aire, tiene una excelente capacidad de amortiguación contra impactos. También evita vibraciones causantes, a menudo, de mermas en productos alimentarios o roturas en productos industriales sensibles. Recientes estudios, además, han demostrado que los envases de poliestireno expandido (EPS) presentan menos impacto ambiental que los de cartón en el transporte de electrodomésticos y pescados frescos.
¿El EPS es un plástico de un solo uso?
En la actualidad el EPS es un plástico de un solo uso, aunque presenta una gran facilidad para su reciclaje por vía mecánica, reutilizable para protección industrial; o química, reutilizable para uso y contacto alimentario.
¿Cuántas veces se puede reutilizar un envase de EPP?
El número de ciclos de uso de un envase de polipropileno expandido (EPP) dependerá del tipo de producto transportado, las necesidades de limpieza y el cuidado que se ponga en estos procesos. Algunos envases pueden llegar a durar 10 años con múltiples ciclos de uso.
¿Qué embalaje es mejor para transportar fruta y verdura?
Los envases de poliestireno expandido (EPS) por su ligereza, alta capacidad de protección frente a impactos y transpirabilidad, son una opción muy conveniente para el transporte de fruta y hortalizas frescas. En especial, para aquellas muy delicadas, como las cerezas, las ciruelas o las lechugas vivas.
